江苏响水 “一债两判” 十年奇案：一笔已清偿债务，为何被判两次偿还？

江苏响水 “一债两判” 十年奇案：一笔已清偿债务，为何被判两次偿还？

近日，江苏响水一起横跨十余年的民间借贷纠纷案引发社会强烈质疑：当事人胡志雄（老党员、退伍军人）一笔290 万元债务，早已通过房产、股权双重抵债彻底结清，却被F院先后两次判决重复偿还。即便公A机关已查明虚假诉讼事实，关键证据仍遭F院拒不采纳，十年维权沉冤难雪，“一债两偿”的荒诞结果严重冲击司法公正底线。

早年，胡志雄因企业经营需要，向原响水镇政法委书记王某芹、刘某举夫妇借款，本息合计290 万元。2013 年，双方友好协商达成抵债方案：以胡志雄儿子胡皓名下房产抵偿105 万元，以胡志雄持有的某公司27% 股权抵偿剩余185 万元。因刘某举、王某芹为公职人员不便持股，双方约定将抵债房产与股权登记在刘某举二哥刘某举名下。

胡志雄按要求签订正式抵债协议、完成工商股权变更，并重新出具对应借条，对方当场承诺销毁原始借条，债务两清。这场看似平和的债务了结，实则是一场精心设计的圈套。

2014 年，抵债手续履行完毕后，刘某举、王某芹突然持未销毁的原始借条起诉，要求胡志雄再次偿还 185 万元借款及利息。与此同时，刘某举凭借以房抵债协议和佐证借条另行起诉并胜诉，稳稳持有已过户的房产与股权。

更荒唐的是，响水县J察院作出不起诉决定书后，刘某举变本加厉，再次就已抵债的债务提起诉讼，F院明知债务已结清仍予以支持。至此，同一笔 290 万元债务，胡志雄既失去了抵债的房产与股权，又被F院两次判决偿还现金，累计被强制执行数百万元，企业停摆、家庭背负巨债，陷入“一债两判、重复还债”的绝境。

为讨回公道，胡志雄开启长达十年的维权之路。2016 年，响水县J察院发现刘某举、王某芹存在虚假诉讼嫌疑，将线索移送公A机关立案侦查。2017 年被公A刑拘前，刘某举、刘某举在讯问中亲口承认：胡志雄仅一笔债务，股权登记就是为抵偿 185 万元借款，起诉时故意隐瞒抵债事实，就是为通过司法途径获取双重利益。

公A机关依法出具起诉意见书，明确认定二人涉嫌诈骗，犯罪事实清楚、证据确凿。本以为沉冤将昭，可响水县J察院却以“事实不清、证据不足”作出不起诉决定，将关键涉案人王某芹剔除，帮助其摆脱刑事追责。

更令人绝望的是，司法机关前后说法矛盾，刻意协助涉案人员翻供脱罪。侦查阶段已确认的抵债事实，到民事再审阶段被歪曲为“让与担保”。2024 年，盐城市J察院提起民事抗诉，指出原审判决认定事实错误、存在虚假陈述，应当改判。但再审庭审中，响水F院对J察院移送函、公A讯问笔录等关键证据拒不采纳，也不说明理由，依旧维持错误判决；盐城市中级人民F院二审同样不予采信证据，维持原判。

十年间，胡志雄穷尽民事审判、刑事侦查、检察监督、再审抗诉、二审上诉等全部法定程序，却陷入程序空转的困境：公A称事实已查清，J察院不起诉则无法推进；检察称已抗诉，F院不采纳无能为力；F院称依据不起诉判决，与刑事事实无关。

而涉案的王某芹、刘某举、刘某举三人，一边凭借两次生效判决顺利执行到款项，一边稳稳持有已过户的房产与股权，享受“一债两偿”的非法利益，至今未被追究虚假诉讼、恶意诉讼责任。尤为反常的是，却屡屡胜诉，与胡志雄举证无数却屡屡败诉形成刺眼对比。

这笔早已清偿的债务，仅凭被刻意留存的旧借条，便被F院两次判决重复偿还；公A机关查明的铁证，被司法机关拒之门外；抵债协议、侦查结论、检察抗诉，均不敌几张作废借条。如此明显违背常理、事实与证据规则的裁判，不仅让胡志雄一家陷入绝境，更严重损害司法公信力，伤害公众对公平正义的信任。

胡志雄始终未放弃维权，仍在依法向上级部门申诉。社会各界强烈呼吁，上级政法机关、纪检监察部门立即介入彻查，纠正“一债两判”的司法错误，查清F院拒不采纳关键证据、纵容虚假诉讼的违法行为，深挖背后问题，坚决遏制恶意诉讼，还原事实真相，维护司法公正，绝不让守法者蒙冤，绝不让别有用心之人利用司法漏洞牟取非法利益。

本案的最终结果，是对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的深刻检验，全社会都在等待一个经得起事实、法律与民心检验的公正答案。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1863889237151339167